Toinen erä alkaa!

Pomppua ja laakaa polttolinjalle!

Pelitermejä käyttääkseni toisen jakson vuoroparit alkavat! Pelissä pelataan ilman muuta myös jokerivuoro, jos omaa päätäntävaltaa ei käytetä. Nyt ei ole aika rauhoitella sen enempää itseään kuin muutakaan yleisöä, vaan nyt juuri on aika seurata tapahtumia kentällä äärimmäisen intensiivisesti ja reagoida. Näkyykö kentällä reilun ja rehellisen pelin pelaajia vai maksettuja rahapelaajia vieraspaikkakunnalta? Osutaanko polttolinjalle vai tuleeko koppi ja haava?

Parkanon Voiman joukkueenjohto on käyttänyt ennen toisen jakson alkua aikaa paitsi taktiikan hiontaan myös yllättävän paljon aikaa vastajoukkueen pelikyvyn mitätöintiin ja päättäjien painostukseen. Kaupunginhallituksen ja -valtuuston jäsenet ovat saaneet tiheästi tietoiskuja ja puhelinsoittoja viime minuuteillakin ennen kokouksia. Toisen jakson ennakkopeli vihellettiin salaa käyntiin vapputuoksinassa yrittäen eksyttää mahdolliset asiasta kiinnostuneet. Esityslista ilmestyi nettiin vasta kokouspäivänä. Sitäkö on avoin tiedottaminen Parkanossa! Paikallista kansalaisaktiivisuutta on pyritty ruotimaan tavalla jos toisella. Viimeksi kestopuun polttoa vastustaneet katsottiin kuuluviksi niihin 30 % suomalasista, jotka vastustavat aina ja kaikkea. Tällä mitätöitiin argumentoinnin arvoa. Oi tätä logiikkaa ja ylimieltä! YVA- menettely on Parkanossa uusi asia eikä sen vaiheita välttämättä oikein ymmärretä. Joissain piireissä kansalaisvaikuttamista kavahdetaan.

Nyt todella alkaa toinen jakso ! Ensin on lyöntivuorossa Parkanon Voima. Se on laatinut ympäristöselostuksen aiempaa ohjelmaa täydentäen. Selostusta täydentäessään sen on ollut pakko huomioida ympäristökeskuksen antamat ohjeet. Ne eivät olleet vähäiset!

Oletko tutkinut, miten laajaa lisäselvitystä tosiaan pyydettiin!

Arviointiselostus on hankkeen suunnittelijan toinen kirjallinen puheenvuoro ja sellaisena uuden arvioinnin paikka. Selostus sinällään ei anna perusteita päätöksenteolle eikä ratkaisun avaimia. Ei yksikään hankevastaava omaa hankettansa kaada tai se on ainakin äärimmäisen harvinaista. Tosin sellainenkin ihme nähtiin tänä keväänä, kun Ruovedelle suunniteltu hanke vedettiin ympäristölupamenettelystä pois. Mutta silloin pelattiin jo supervuoroa. Parkanon Voiman arviointiselostus tullee vakuuttamaan hankkeen vaarattomuutta ja hyödyllisyyttä. Se on jo lähtöasetelmiltaan selvää. Hankitut tiedot tullaan esittämään niin, että ne puoltavat kestopuun polttoa. Tekniset ratkaisut esitettäneen siten, että laitos toimii moitteetta ja suodatus tulee toimimaan liki täydellisesti.

Kun kaikki saavat oman lyöntivuoronsa selostuksen julkaisemisen jälkeen, on aika panna selostus puntariin. Tuliko ympäristökeskuksen edellyttämät asiat todella aukottomasti käsiteltyä? Onko esittäminen relevanttia? Jäikö kysymyksiin vastaamatta? Onko olemassa ristiriitaista tietoa? Onko olemassa asioita, jotka ovat kuitenkin jääneet liian vähäiselle huomiolle? Mitä annetut faktat todella merkitsevät? Ovatko esitetyt johtopäätökset oikeita? Tämä vaihe vaatii aktiivisuutta. Se vaatii myös sitä, että paneutuu asiaan, ottaa selvää eikä tuudittaudu ruususen uneen. Passiivinen peli ei ole edes kaunista katsoa! Saatikka, että mahdollinen ongelmajätteenpoltto vaikuttaa ympäristöömme ja elämäämme vuosikymmeniä.

Parkanon Voiman ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta tulee arvioida, miten huolellisesti yhtiö asiaan on paneutunut. Jatkuuko sama ylimielisyys kuin tähänkin asti? Ympäristökeskuksen edellyttämät täydennykset olivat vaativia. Niissä edellytettiin myös yksityiskohtiin menevän tiedon julkaisemista. Selostus on YYA-menettelyn välivaihe. Selostuksen tutkimiselle on annettu asetuksen mukaan aikaa 30- 60 päivään. Mihin tuo aika pitäisi käyttää? Tutkimiseen, perehtymiseen ja lausunnon antamiseen! Tämän jälkeen ympäristökeskus kokoaa lausunnot ja miettii asiaa noin kaksi kuukautta. Ja sitten ryhdytään suunnittelemaan sitä supervuoroa.

On toki toinenkin vaihtoehto! Parkanossa ei saisi unohtaa, että päätäntävalta on omissa käsissä. Valtuutetut edustavat kaupunkilaisia, he ovat saaneet valtakirjansa heiltä ja kuntalaisten tahdon toteutuminen pitäisi olla johtoajatus omissa toimissa. Tätä ottelua ei olisi tarpeen käydä lainkaan. Koko sotku pitäisi palauttaa siihen, mistä alun perin oli kysymys: uuden biopolttoaineita polttavan, omia kaupunkilaisia työllistävän kaukolämpölaitoksen saamiseen. Näin tahtoi suoraselkäinen ympäristölautakunta. Näin olisi voinut kaupunginhallituskin pikakokouksessaan päättää. Selostuksen julkaiseminen ei tilannetta muuta.

Ympäristöasetuksessa on selvät ottelusäännöt. Jos asiaa tahdotaan pitkittää, pelataan myös jokerikierrokset eikä loppuvihellystä kuulla välttämättä vielä niidenkään jälkeen.

Ympäristöasetus
4 luku
Osallistuminen ja määräajat

Tiedottaminen
Yhteysviranomaisen on tiedotettava ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta. viipymättä kuuluttamalla siitä kuntien ilmoitustauluilla ja ainakin yhdessä hankkeen vaikutusalueella yleisesti leviävässä sanomalehdessä. Arviointiselostusta koskevasta kuulutuksesta on käytävä ilmi miten selostuksesta voi esittää mielipiteitä ja antaa lausuntoja.

Kuuleminen
Mielipiteet ja lausunnot on toimitettava yhteysviranomaiselle kuulutuksessa ilmoitettuna aikana, joka alkaa kuulutuksen julkaisemispäivästä ja kestää vähintään 30 päivää ja enintään 60 päivää.

Yhteysviranomaisen lausunto ja määräajat
Yhteysviranomaisen on annettava lausunto arviointiselostuksesta hankkeesta vastaavalle kahden kuukauden kuluessa lausuntojen antamiseen ja mielipiteiden esittämiseen varatun määräajan päättymisestä. Yhteysviranomainen toimittaa selostuksen sekä antamansa lausunnot tiedoksi Suomen ympäristökeskukselle, kunnille ja tarvittaessa seutukaavoituksesta vastaaville maakuntien liitoille ja muille asianomaisille viranomaisille.

Arviointiselostuksessa on esitettävä
Yleistajuinen ja havainnollinen yhteenveto 1–8 kohdassa esitetyistä tiedoista eli
1) tiedot hankkeesta, sen tarkoituksesta, suunnitteluvaiheesta, sijainnista, maankäyttötarpeesta ja sen liittymisestä muihin hankkeisiin sekä hankkeesta vastaavasta;
2) hankkeen toteuttamisvaihtoehdot, joista yhtenä vaihtoehtona on hankkeen toteuttamatta jättäminen, ellei tällainen vaihtoehto erityisestä syystä ole tarpeeton;
3) tiedot hankkeen toteuttamisen edellyttämistä suunnitelmista, luvista ja niihin rinnastettavista päätöksistä;
4) tiedot ympäristövaikutuksia koskevista laadituista ja suunnitelluista selvityksistä sekä aineiston hankinnassa ja arvioinnissa käytettävistä menetelmistä ja niihin liittyvistä oletuksista;
5) ehdotus tarkasteltavan vaikutusalueen rajauksesta;
6) suunnitelma arviointimenettelyn ja siihen liittyvän osallistumisen järjestämisestä; sekä
7) arvio hankkeen suunnittelu- ja toteuttamisaikataulusta sekä arvio selvitysten ja arviointiselostuksen valmistumisajankohdasta.
8) selvitys hankkeen ja sen vaihtoehtojen suhteesta maankäyttösuunnitelmiin sekä hankkeen kannalta olennaisiin luonnonvarojen käyttöä ja ympäristönsuojelua koskeviin suunnitelmiin ja ohjelmiin;
9) hankkeen keskeiset ominaisuudet ja tekniset ratkaisut, kuvaus toiminnasta kuten tuotteista, tuotantomääristä, raaka-aineista, liikenteestä, materiaaleista ja arvio jätteiden ja päästöjen laadusta ja määristä ottaen huomioon hankkeen suunnittelu-, rakentamis- ja käyttövaiheet mahdollinen purkaminen mukaan lukien;
10) arvioinnissa käytetty keskeinen aineisto;
11) selvitys ympäristöstä sekä arvio hankkeen ja sen vaihtoehtojen ympäristövaikutuksista, käytettyjen tietojen mahdollisista puutteista ja keskeisistä epävarmuustekijöistä, mukaan lukien arvio mahdollisista ympäristöonnettomuuksista ja niiden seurauksista;
12) selvitys hankkeen ja sen vaihtoehtojen toteuttamiskelpoisuudesta;
13) ehdotus toimiksi, joilla ehkäistään ja rajoitetaan haitallisia ympäristövaikutuksia;
14) ehdotus seurantaohjelmaksi